+7 (499) 110-86-37Москва и область +7 (812) 426-14-07 Доб. 366Санкт-Петербург и область

Обоснование двойного наказания 12 8 коап

Из девяти видов административных наказаний, предусмотренных ст. Согласно ст. В настоящее время конфискация предмета административного правонарушения предусмотрена всего в двух статьях гл. Новеллой КоАП является положение ч. В свою очередь, в санкциях указанных статей данное наказание предусмотрено в качестве обязательного в сочетании с административным штрафом. Таким образом, фактически лишение права управления транспортными средствами по-прежнему выступает в качестве смешанного наказания, в связи с чем необходимости выделять его в качестве дополнительного применительно к конкретным статьям Особенной части КоАП РФ у законодателя не имелось.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:
ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Студенты Академии Адвокатуры в суде (КоАП РФ ст.12.8) .mov

Ваш IP-адрес заблокирован.

Из девяти видов административных наказаний, предусмотренных ст. Согласно ст. В настоящее время конфискация предмета административного правонарушения предусмотрена всего в двух статьях гл. Новеллой КоАП является положение ч. В свою очередь, в санкциях указанных статей данное наказание предусмотрено в качестве обязательного в сочетании с административным штрафом.

Таким образом, фактически лишение права управления транспортными средствами по-прежнему выступает в качестве смешанного наказания, в связи с чем необходимости выделять его в качестве дополнительного применительно к конкретным статьям Особенной части КоАП РФ у законодателя не имелось.

По смыслу ст. Применительно к главе 12 КоАП перечень таких транспортных средств определен в примечании к ст. К ним относятся: автомототранспортные средства с рабочим объемом двигателя более 50 куб. Исходя из системного толкования вышеназванных норм можно сделать вывод о том, что при отсутствии у водителя права управления транспортным средством той категории или вида, которым он управлял, но при наличии у него права управления транспортным средством иной категории или вида, указанного в примечании к ст.

Например, если водитель, имеющий право управления мотоциклом или удостоверение тракториста, совершил административное правонарушение, выразившееся в управлении автомобилем в состоянии опьянения, его действия подлежат квалификации по ч. Кроме того, в п. Согласно ч. При этом замена одного административного наказания другим не допускается, впрочем, как не допускается и привлечение лица к административной ответственности с освобождением его от административного наказания.

Следовательно, если в санкции статьи, подлежащей применению, установлено лишение права управления транспортными средствами в качестве безальтернативного наказания, то действия лица, не имеющего такого права, не могут быть квалифицированы по данной статье Кодекса. Приведенная позиция нашла свое отражение в п. Кроме того, в названном Постановлении содержится важное указание на то, что в случае совершения упомянутыми лицами административных правонарушений, предусмотренных статьями гл. Однако в случае совершения указанными лицами административных правонарушений, предусмотренных ч.

Поэтому если при подготовке дела к рассмотрению судья выяснит, что лицо, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном одной из вышеназванных статей КоАП , не имеет права управления транспортными средствами, он вправе возвратить дело административному органу на основании п.

Если же отмеченный недостаток будет выявлен в ходе судебного заседания, когда возвратить материалы дела судья не вправе, то производство по делу должно быть прекращено за отсутствием состава административного правонарушения в соответствии с п. В соответствии со ст. При этом если в санкции статьи, подлежащей применению, данное наказание предусмотрено в качестве обязательного основного ч. Вместе с тем, если несовершеннолетний, не имеющий права управления транспортными средствами, управлял транспортным средством в состоянии опьянения либо не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования, его действия подлежат квалификации по ч.

В соответствии с ч. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора. Аналогичная норма закреплена в ч. Право на управление транспортными средствами подтверждается соответствующим удостоверением. На территории Российской Федерации действуют национальные и международные водительские удостоверения, соответствующие требованиям международных договоров Российской Федерации.

В соответствии с п. Согласно п. Данное ограничение не применяется в случае участия транспортного средства в международном движении п.

Лица, не являющиеся гражданами Российской Федерации, допускаются к управлению транспортными средствами на территории Российской Федерации на основании международного водительского удостоверения при условии, если оно предъявляется вместе с национальным водительским удостоверением.

Иностранное национальное водительское удостоверение, выданное в иностранном государстве, являющемся совместно с Российской Федерацией участником международных договоров в области обеспечения безопасности дорожного движения, признается действительным для управления транспортными средствами на территории Российской Федерации, если оно отвечает требованиям соответствующего договора.

Вене 8 ноября года , в ст. Образцы таких удостоверений приведены в приложениях 6 и 7 Венской конвенции и должны иметь записи, произведенные или продублированные буквами латинского алфавита.

В связи с этим в п. Следует также учесть, что Российская Федерация является участником Женевской конвенции о дорожном движении заключена в г. Женеве 19 сентября года , согласно которой водитель, въезжающий на территорию иностранного государства — участника Конвенции, должен иметь внутригосударственное или международное разрешение на управление транспортным средством, образцы которых приведены в приложениях 9 и 10 к Конвенции соответственно.

Таким образом, водители, являющиеся гражданами иностранных государств — участников Венской и или Женевской конвенций о дорожном движении, вправе управлять транспортными средствами на территории Российской Федерации на основании национальных и международных водительских удостоверений, выданных в соответствии с данными международными договорами и отвечающими их требованиям.

Кроме того, в перспективе Российская Федерация может стать участником двусторонних договоров с иностранными государствами о взаимном признании и обмене национальных водительских удостоверений в настоящее время прорабатывается вопрос о заключении такого договора с Испанией. Национальное водительское удостоверение, выданное в иностранном государстве, не являющемся совместно с Российской Федерацией участником международных договоров в области обеспечения безопасности дорожного движения, признается для управления транспортными средствами на территории Российской Федерации на основе взаимности при условии, если оно предъявляется вместе с заверенным в установленном порядке переводом на русский язык, за исключением случаев, если в данном водительском удостоверении все записи произведены или дублируются буквами, совпадающими по написанию с буквами русского или латинского алфавита п.

Отметим, что до настоящего времени приведенное положение п. Обобщая сказанное, можно сделать вывод, что, если национальное водительское удостоверение иностранного гражданина не отвечает требованиям, предъявляемым к нему международным договором Российской Федерации, оно считается недействительным на территории России. Следовательно, такой иностранный гражданин по существу является лицом, не имеющим права управления транспортными средствами на территории Российской Федерации, а потому он не может быть привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами.

При этом если в санкции статьи, подлежащей применению, данное наказание является единственным основным например, ч. В судебной практике имеют место случаи, когда вопрос о том, имеет ли иностранный гражданин водительское удостоверение, действительное на территории Российской Федерации, приобретал принципиальное значение для вынесения законного и обоснованного постановления по делу об административном правонарушении. Заместитель председателя Московского городского суда Дмитриев А.

Москвы от В порядке, установленном ст. В настоящей жалобе С. При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей установлено, что Москве, в нарушение требований дорожной разметки 1. Мировым судьей при рассмотрении дела не был выяснен вопрос о том, является ли С.

Так, по смыслу норм КоАП РФ лишение права управления транспортными средствами может быть назначено лицу, таким правом обладающему, либо лишенному этого права в установленном законом порядке. Как следует из материалов дела, С.

Критерии действительности на территории Российской Федерации водительских удостоверений, выдаваемых иностранными государствами, определены в ст.

Таким образом, если водительское удостоверение С. Между тем, эти юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела мировым судьей не были выяснены. Исходя из положений ст. На основании изложенного, руководствуясь ст. Производство по делу прекратить на основании п. Заместитель председателя Московского городского суда Фомин Д. Постановлением мирового судьи судебного участка N Даниловского района города Москвы от 22 ноября года Гусейнов Г.

В порядке, предусмотренном ст. В настоящем протесте заместитель прокурора города Москвы Захаров А. Проверив материалы дела, изучив доводы надзорной жалобы, с учетом положений ст. При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 18 октября года в 19 часов 30 минут Гусейнов Г. Указанные действия Гусейнова Г. Обосновывая виновность Гусейнова Г. Вместе с тем вывод мирового судьи о наличии в действиях Гусейнова Г. Критерии действительности на территории Российской Федерации водительских удостоверений, выдаваемых государствами — участниками Венской конвенции о дорожном движении, определены в ст.

Как следует из копии лицевой стороны водительского удостоверения Гусейнова Г. В то же время, Турция и Российская Федерация являются участниками Конвенции о дорожном движении, заключенной в г. Женеве 19 сентября года, в силу которой на территории Российской Федерации признается международное водительское удостоверение, выданное в Турции в соответствии с данной Конвенцией. Однако сведений о наличии у Гусейнова Г. В протоколе об административном правонарушении содержатся сведения о номере водительского удостоверения Гусейнова Г.

Между тем данное обстоятельство является юридически значимым, поскольку если водительское удостоверение Гусейнова Г. Таким образом, в нарушение требований ст. При таком положении Постановление мирового судьи судебного участка N Даниловского района города Москвы от 22 ноября года не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Гусейнова Г. Постановление мирового судьи судебного участка N Даниловского района города Москвы от 22 ноября года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. В связи с этим действия лица по управлению транспортным средством на основании такого водительского удостоверения подлежат квалификации по ч.

Вправе: такой вывод следует из содержания ст. В этом случае новый срок лишения права управления транспортными средствами будет исчисляться со дня, следующего за днем окончания срока исполнения административного наказания, назначенного ранее.

При этом следует учесть, что лицо считается лишенным права управления транспортными средствами со дня вступления в законную силу постановления о назначении такого наказания. Субъектами административных правонарушений, за совершение которых предусмотрено лишение права управления транспортными средствами, являются водители транспортных средств.

Вместе с тем из действующего правового регулирования следует, что назначение административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами возможно только лицам, имеющим такое право либо лишенным его в установленном законом порядке ст.

В связи с этим необходимо учитывать, что если на момент возбуждения дела об административном правонарушении, за совершение которого предусмотрено лишение права управления транспортными средствами, лицо, привлекаемое к административной ответственности, имело такое право, а на момент рассмотрения дела в суде утратило его на основании ст. Таким образом, если в протоколе об административном правонарушении, переданном на рассмотрение судьи, действия указанного лица квалифицированы по статье части статьи главы 12 КоАП, в которой лишение права управления транспортными средствами установлено в качестве единственного основного наказания, то при подготовке дела к рассмотрению протокол об административном правонарушении подлежит возвращению в орган, его составивший п.

Однако если отмеченное обстоятельство будет выявлено только в судебном заседании, то производство по делу должно быть прекращено на основании п. Особое внимание следует обратить на то, что в рассмотренной ситуации водитель транспортного средства не может быть привлечен к административной ответственности, но освобожден от административного наказания, поскольку в КоАП это не предусмотрено.

Субъектами административных правонарушений, за совершение которых предусмотрено лишение права управления транспортными средствами, являются водители транспортных средств, в том числе лица, у которых срок действия водительского удостоверения истек. Следовательно, отсутствие у водителя такого права не выводит его из разряда субъектов административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП. Вместе с тем субъектами административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами могут быть только лица, имеющие данное право либо лишенные его в установленном законом порядке.

На этом основании можно сделать вывод о том, что если на момент рассмотрения жалобы на постановление о лишении права управления транспортными средствами лицо, в отношении которого оно вынесено, является надлежащим субъектом ответственности, то при наличии в его действиях состава административного правонарушения основания для отмены данного постановления отсутствуют. В виде исключения из этого правила лишь в ч. Таким образом, во всех иных случаях замена одного вида административного наказания другим не допускается, впрочем, как не допускается и привлечение лица к административной ответственности с освобождением его от административного наказания.

Следовательно, если на рассмотрение судьи поступило дело об административном правонарушении, за совершение которого предусмотрено лишение права управления транспортными средствами и административный арест в качестве альтернативных наказаний, ни одно из которых не может быть назначено лицу, в отношении которого ведется производство по делу, то административная ответственность за данное правонарушение к нему не может быть применена.

Например, оставление водителем места дорожно-транспортного происшествия, в результате которого имеются пострадавшие, влечет административную ответственность по ч.

Верховный суд возвращает водительские права – часть вторая

В последствии за данную просрочку был назначен еще такой же штраф. Какой в таком случае срок для оплаты второго штрафа для первого-было 60 дней? Согласно ст. То есть, имея на руках постановление о привлечении Вашей организации к ответственности по ч. В случае неоплаты дело передается судебным приставам-исполнителям для принудительного взыскания;.

КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере В обосновании иска указала, что в настоящее время является пенсионером, административного штрафа в двойном размере в сумме 6 рублей.

Срок уплаты административного штрафа по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ

Ольга Викторовна Панкова, кандидат юридических наук, доцент, судья Московского городского суда. Эти изменения настолько существенны, что не могут быть восприняты правоприменителями без толкования их основных элементов, о чем свидетельствует практика Верховного Суда РФ и региональных судов по данным делам. Так, до сих пор нет ясности по поводу квалификации отдельных составов правонарушений, предусмотренных гл. IV Кодекса, в котором явно не хватает судопроизводственных механизмов разрешения дел об административных правонарушениях, в том числе присущих именно правосудию процедурных норм, регулирующих такие вопросы, как порядок в судебном заседании, ведение протокола рассмотрения дела, соблюдение тайны совещательной комнаты, порядок оглашения судебного постановления и т. Данная ситуация свидетельствует о том, что, являясь одновременно административно-процессуальным и судопроизводственным законом, КоАП РФ оказался неготовым выполнять последнюю функцию в полном объеме. Поэтому его принятие хотя и стало важным шагом вперед на пути систематизации законодательства об административной ответственности, но поставило перед наукой и практикой новые задачи по устранению возникших пробелов и противоречий. В связи с этим автор, опираясь на правовые позиции Конституционного Суда РФ и новейшую судебную практику, предпринял попытку проанализировать действующее законодательство об административных правонарушениях в области дорожного движения и выработать практические порядки по его применению судьями судов общей юрисдикции. В предлагаемом читателю комментарии отражены основные проблемы, возникающие при квалификации административных правонарушений, предусмотренных гл. При этом значительное внимание уделено выявлению и анализу наиболее типичных ошибок, допускаемых судьями при рассмотрении данной категории дел.

An error occurred.

ВС, как надзорная инстанция, нередко становится последней надеждой для водителей, лишенных прав за управление автомобилем в нетрезвом виде. Автолюбители или их представители в жалобах указывают на различные нарушения в процессе привлечения к административной ответственности, которые нижестоящие суды игнорируют, а Верховный суд принимает во внимание, что приводит к благополучному для заявителя исходу дела. Эту норму суд применил, так как ранее автолюбитель дважды привлекался к ответственности за вождение в нетрезвом виде: в августе го его на полтора года лишили прав по ч. Второго ноября текущего года ее рассмотрел судья Коллегии по административным делам Сергей Никифоров , который заметил нестыковку: на момент составления протокола у Галашова в принципе не было водительского удостоверения, сотруднику ДПС, как следует из протокола, он предъявлял паспорт. Как указано в постановлении ВС, эти деяния подпадают под санкции ч.

.

.

.

12 КоАП РФ, отсутствует четкое понимание подведомственности и правонарушения, вправе назначить любое наказание в пределах санкции ч.

.

.

.

.

.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Несколько слов о части 2 статьи 12 8 КоАП РФ
Комментарии 3
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Мартын

    Боюсь , что нас скоро смогут выписать без нашего ведома , через наш же гаджет , в это верится больше ))

  2. Саломея

    1 Я очень редко вижу собак с намордником.

  3. Всеслав

    Рекомендую!Документы полиция не имеет права проверять.Не паспортный режим в стране.Требовать Вас предъявить документы могут если Вас в чем-то подозревают.Но! Если при требовании предъявить эти доказательства ,что вы что-то нарушили,их НЕТ! Вы не обязаны предъявлять паспорт,права.Все снимайте на видео!И перво наперво требуйте предъявить их удостоверения,для написания в будущем на них Заявления.