+7 (499) 110-86-37Москва и область +7 (812) 426-14-07 Доб. 366Санкт-Петербург и область

Можно ли считать обвинение в угрозах порочащими честь

Артур Безверхов, декан юридического факультета Самарского государственного аэрокосмического университета имени академика С. Королева национального исследовательского университета , доктор юридических наук, профессор. N 56 утратившим силу. Обратимся к особенностям рассматриваемой юридической конструкции. Как известно, одна из них — многообъектность вымогательства.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:
ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Как правильно защищать честь, достоинство и деловую репутацию

5 угроз уголовной ответственности за клевету

Одним из наиболее активно обсуждаемых нововведений стало возвращение в Уголовный кодекс статьи о клевете. Главный мотив обсуждения - обвинения авторов проекта и власти в целом в наступлении на свободу слова. Значительной частью общества такая инициатива была однозначно воспринята, как введение жесткой цензуры. Это неудивительно, учитывая острую политическую ситуацию за окном.

Но все же стоит оставить эмоции и громкие лозунги в стороне и разобраться в том, что именно предлагается в проекте, а также чем это может грозить обычному человеку, журналисту и бизнесмену. Ответственность предлагается ввести за умышленное распространение заведомо недостоверных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица. Обвинение в клевете может быть выдвинуто против любого человека, поскольку норма не содержит ограничения по субъекту преступления. Караемое деяние заключается в распространении недостоверных сведений, что охватывает очень много действий в реальном мире.

Например, распространением будет сообщение такой информации третьему лицу в разговоре тет-а-тет либо в почтовом сообщении. Распространение клеветы должно быть умышленным, то есть человек должен осознавать, что он занимается именно этим и, более того, желать этим заниматься.

Следовательно, нельзя по этой статье привлечь к ответственности, например, за случайное оставление на столе документов, в которых содержится недостоверная информация, независимо от того, прочел ли кто-то их.

То есть для признания обвиняемого в клевете виновным необходимо доказать, что он знал либо должен был быть знать о том, что распространяемые им сведения не отвечают действительности. Это безусловный плюс, поскольку усложняет привлечение к ответственности того, кто просто пересказывал чужие слова, поверив источнику. Распространяемые сведения должны порочить честь и достоинство другого человека. Здесь мы первый раз встречаем оценочное понятие, что дает возможность для разных трактовок на практике.

Поэтому именно эта часть предмета доказывания будет вызывать наибольшее число споров в каждом конкретном случае. К примеру, гражданин А может считать, что его честь, как спортсмена порочит высказывание о том, что в школе он не мог сдать норматив по физкультуре.

Будет ли распространение такой информации гражданином Б в соцсетях уголовно наказуемым деянием? Некоторые могут сказать, что озвученный вопрос надуман. Однако после внедрения уголовной ответственности за клевету однозначно будут возникать схожие по степени абсурдности ситуации. Распространяемые сведения могут касаться любого человека вне зависимости от каких-либо факторов.

То есть можно привлечь к ответственности как за клевету в адрес народного депутата, так и в адрес просто гражданина Украины или иностранца. Давайте попробуем применить их к некой абстрактной ситуации, как это делается на семинарских занятиях по уголовному праву у студентов юридических ВУЗов.

В последующем оказалось, что данная информация не отвечает действительности. Имеются ли основания для привлечения А к ответственности за клевету? Поставим себя на место следователя, которому поручено досудебное расследование. В этой ситуации хорошо уже то, что мы точно знаем, что А в принципе может быть субъектом преступления и он точно распространял неправдивые сведения о В. Но нам еще надо установить, знал ли А о том, что распространяемая им о В информация не отвечает действительности, была ли задета честь или достоинство В.

То есть в глазах Б честь и достоинство В в следствие ложного заявления А совершенно не пострадали. Но если Б относится к участию в таких гонках резко негативно - ситуация полностью переворачивается, поскольку, понятное дело, отношения между Б и В могут ухудшится.

Как видим, ключевое значение имеет еще целый ряд сведений, без которых решить вопрос о привлечении А к ответственности невозможно. И это еще относительно простая для разбора ситуация. При этом целый ряд таких важных сведений содержит оценочные составляющие, что служит хорошей почвой для злоупотреблений. Так что статья Уголовного кодекса о клевете неудачна. В ней есть все, чтобы данная норма применялась избирательно.

А теперь перейдем к квалифицирующим признакам, потенциально утяжеляющим ответственность. Они разделены на две группы по тяжести деяния.

К первой относится клевета со стороны лица, ранее уже осужденного за аналогичное деяние, а также клевета, распространяемая путем публичной демонстрации в произведениях или путем размещения в СМИ или в сети интернет. С первым все понятно - четко указано, что повторное совершение преступления влечет более тяжелое наказание, то со вторым сложнее. Прежде всего, отметим, что речь идет не об усиленной ответственности журналистов, а об усиленной ответственности любых лиц в случае, если они распространяли клевету путем публичного демонстрирования в произведениях либо размещают такую информацию в СМИ либо в интернете.

Применить этот квалифицирующий признак можно к любому лицу, а не только к штатному сотруднику СМИ, журналисту, редактору. При этом непонятно, кто именно должен считаться лицом, распространяющим клевету путем размещения в СМИ - тот, кто создал произведение, тот, кто дал добро на размещение клеветы в СМИ, герой телесюжета, который ее непосредственно произносит, или все вместе.

Отягчает ответственность сам факт распространения клеветы в СМИ, интернете или в публично демонстрируемом произведении. Отдельно отметим, что совершенно неясно, кто может привлекаться к ответственности за распространение клеветы в интернете - лицо, непосредственно разместившее недостоверную информацию или лицо, допустившее ее распространение к примеру - владелец сайта.

Ко второй группе относится лишь одно обстоятельство - объединение клеветы с обвинением в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления. Отметим, что данный признак не зависит от того, как именно распространялась клевета - в СМИ или в частной беседе.

Из всего вышесказанного можем вывести следующие основные заключения, которые стоит учитывать, размышляя на тем, стоит ли делится той или иной недостаточно проверенной информацией Виновным в клевете может быть признан любой человек , поскольку никаких ограничений кроме общих для всех преступлений положений о невменяемости, малолетстве и т.

Совершенно не урегулировано, кто будет привлекаться к ответственности за клевету в СМИ и интернете, - автор статьи или сюжета, выпускающий или главный редактор, интервьюируемый в словах которого содержится клевета , источник неправдивых сведений для журналиста, владелец интернет-сайта, лицо, непосредственно выложившее информацию в интернет, что дает возможность для различной практики применения данной статьи. В качестве квалифицирующего признака указывается не только распространение клеветы через СМИ или Интернет, но и с помощью любого другого произведения, предназначенного для публичной демонстрации, что дает возможность требовать более сурового наказания , например для авторов ролика, выложенного в сети Интернет, или картины, выставленной на художественной выставке.

Под признаки преступления подпадает неопределенный круг действий , вследствие которых информация становится известной дополнительно хотя бы одному лицу.

Нанесение ущерба чести и достоинству будет в значительной мере определяться субъективным мнением пострадавшего. В целом же эти 5 угроз создают предпосылки для всего одной, главной, опасности - избирательного подхода сотрудников правоохранительных органов и судей при применении данной статьи Уголовного кодекса.

Бизнесу Юристу Бухгалтеру. Русский Украинский. Полный прайс Выбрать оптимальное решение. Добавление в Избранное. Отменить Добавить. Сферы практики. Бесплатный быстрый поиск. Воспользуйтесь быстрым и бесплатным поиском по 95 документам законодательства Украини. Уголовно наказуемая клевета: что это? Из этой формулировки следуют такие выводы: 1. То есть, можно сделать следующие выводы: 1.

Из всего вышесказанного можем вывести следующие основные заключения, которые стоит учитывать, размышляя на тем, стоит ли делится той или иной недостаточно проверенной информацией:: 1. Вывод: В целом же эти 5 угроз создают предпосылки для всего одной, главной, опасности - избирательного подхода сотрудников правоохранительных органов и судей при применении данной статьи Уголовного кодекса.

Войдите , чтобы оставить комментарий. Главные новости Изменены процессуальные кодексы относительно рассмотрения судебных дел Мнение эксперта. Корпоративный договор: о чем договариваться "на берегу".

Рассылка новостей.

Унижение чести и достоинства: права жертвы и наказания обидчика

Одним из наиболее активно обсуждаемых нововведений стало возвращение в Уголовный кодекс статьи о клевете. Главный мотив обсуждения - обвинения авторов проекта и власти в целом в наступлении на свободу слова. Значительной частью общества такая инициатива была однозначно воспринята, как введение жесткой цензуры. Это неудивительно, учитывая острую политическую ситуацию за окном. Но все же стоит оставить эмоции и громкие лозунги в стороне и разобраться в том, что именно предлагается в проекте, а также чем это может грозить обычному человеку, журналисту и бизнесмену. Ответственность предлагается ввести за умышленное распространение заведомо недостоверных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица. Обвинение в клевете может быть выдвинуто против любого человека, поскольку норма не содержит ограничения по субъекту преступления.

Объектом клеветы являются репутация человека, его честь, достоинство. сведения должны быть порочащими честь и достоинство другого Сведения клеветнического характера могут быть как устными, так и.

An error occurred.

В соответствии со ст. Указанное право, а также установленное ст. Нормативно-правовым обоснованием защиты чести, достоинства и деловой репутации в гражданско-правовом порядке является ст. Содержание статьи следующее:. Гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. По требованию заинтересованных лиц допускается защита чести и достоинства гражданина и после его смерти. Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, распространены в средствах массовой информации, они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации.

Защита чести, достоинства и деловой репутации в гражданско-правовом порядке

Запомнить меня. Одним из наиболее активно обсуждаемых нововведений стало возвращение в Уголовный кодекс статьи о клевете. Главный мотив обсуждения — обвинения авторов проекта и власти в целом в наступлении на свободу слова. Значительной частью общества такая инициатива была однозначно воспринята, как введение жесткой цензуры. Это неудивительно, учитывая острую политическую ситуацию за окном.

Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца. Витрянский, Л.

О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ КВАЛИФИКАЦИИ ВЫМОГАТЕЛЬСТВА

Хорошо, когда пребывание на рабочем месте доставляет удовольствие. Однако даже любимую работу могут омрачить не обременённые знаниями этикета люди. Клиенты, сослуживцы, партнёры, начальство — вот основные виновники, когда речь идёт об оскорблении на рабочем месте. О том, что делать, как противостоять и реагировать человеку на оскорбления на работе, расскажем в данной статье. Многие люди, когда сталкиваются с оскорбителями, грозят обидчикам уголовным наказанием.

Новая практика разрешения дел о вымогательстве

.

Объектом клеветы являются репутация человека, его честь, достоинство. сведения должны быть порочащими честь и достоинство другого Сведения клеветнического характера могут быть как устными, так и.

.

.

.

.

.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Химкинский суд отказал Главе smolelitbeton.ru по иску о защите чести, достоинства и деловой репутации.
Комментарии 3
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Милен

    Всегда удивляло, как умные люди быстро очаровываются искусственным интеллектом , а не каким-то там пищеварением. Что он решит наши проблемы и чего-то там поменяет. Такой интеллект может решать только типовые задачи с заранее известной целью. Ставить цели может только человек. Нельзя обмануть миллионы лет жизни животных. На самом деле, всё это приведёт только к росту числа людей, которые его обслуживают. Как и с электричеством и со многим другим. Да, исчезли люди, которые что-то делали вручную, но количество людей которые получили новые профессии при внедрении электричества в экономику значительно возросло и прямо и косвенно.Даже все эти цифровизаторы и те, не от паровой тяги питаются. Так-что искусственный интеллект, это просто пузырь экономический, который может быть полезен для развития всякого другого.

  2. Елена

    Из Украины делают просто пустырь.Замучали народ налогами!Что тут ещё скажешь.

  3. Раиса

    Здравствуйте, Тарас! Интересует такой вопрос по таможенному законодательству. Покупая драг металлы (золото, серебро), а именно инвестиционные золотые и серебрянные монеты за границей через интернет и заказывая доставку на Украину почтовыми сервисами, посылки соответственно проходят таможенный контроль.